Educación Inclusiva Vs Normativa Obsoleta
Los que hemos transitado por el sistema educativo sabemos que para pasar de año en el nivel secundario teníamos que aprobar todas las materias o adeudar hasta dos, denominadas previas. Las instancias de evaluación de exámenes finales eran dos: una en diciembre y otra en marzo. Esto significaba que año tras año muchos chicos repetían o quedaban fuera del sistema por múltiples causas, pero también porque el énfasis se ponía, no sólo en lo que el alumno debería saber, sino también en la oportunidad. En este caso se trataba de una mirada excluyente con pretensiones de excelencia educativa. De esta manera se pensaba, con muchas discusiones, que los que se recibían eran “los mejores”, sin contemplar las otras muchas variables que influyen en el éxito educativo, es decir: la promoción de un alumno.
Hoy la búsqueda es incluir con calidad, de hecho la Ley Nacional de Educación Nº 26.206 determina la obligatoriedad hasta el nivel secundario. Muchas veces se dice que si queremos que las cosas cambien no deberíamos hacer lo mismo. En este sentido, si queremos incluir en el sistema, sin que por ello la calidad educativa decaiga, deberíamos considerar algunas disposiciones aún vigentes. En esto es importante clarificar en qué aspectos se pone el acento, porque por lo dicho anteriormente, los tiempos de adquisición del aprendizaje no son los mimos para todos. Voy a detenerme en este aspecto. Una de las disposiciones vigentes que no contribuyen a la inclusión ni contemplan los ritmos de aprendizaje es aquella que mantiene sólo dos instancias de exámenes finales para el nivel secundario, hoy colapsado.
Si observamos otro nivel, vemos que este criterio no se mantienen en el nivel superior, el cual por la misma Ley es un derecho pero no es obligatorio. Cabe señalar que en la Educación Superior no Universitaria de la Provincia de Mendoza un alumno tiene siete (7) posibilidades para ser examinado: dos instancias a fin de año, dos a principio del año siguiente, una en mayo, una en julio y otra en setiembre.
Las propuestas de la DGE para los cientos de chicos que adeudas desde tres materias es repetir todo el año o cursar sólo aquellas materias que adeudan. Esto requiere un análisis particular para los dos casos.
Si el alumno acepta la primera propuesta y al finalizar no aprueba alguna de las materias que tenía aprobadas en el año anterior, debe ir a examen nuevamente. Esto en principio parece una contradicción, porque sería como que el alumno “desaprendió” esa materia. Pero si lo vemos en detalle, sabemos que en el medio existen las suplencias de las suplencias, el ausentismo docente, las subjetividades y arbitrariedades que juegan en la aplicación de los métodos de evaluación, etc. En este sentido, podemos tener ese alumno en la misma situación, adeudando tres materias o más, al año siguiente. Allí, si va a una escuela del Estado, tiene la misma oferta, es decir: repetir o cursar las materias que adeuda.
Si el alumno tomara la segunda propuesta, es decir cursar sólo las materias que adeuda, tiene al menos dos aspectos sumamente negativos. Uno es el de convertirse en el “visitante del curso”, desconectado del grupo de compañeros al que no tienen en cuenta para los momentos de distención y de camaradería que surgen en el tránsito de la escuela secundaria. Les negamos a esos chicos la posibilidad de incluirse en grupos de pertenencia escolar, con las múltiples y consabidas consecuencias. El otro componente negativo es producto del mismo sistema, dado que tiene horarios cortados lo que se suma al ausentismo de los docentes y por ello, divagan por las plazas y veredas porque si el profesor no vino a clases, ese alumno queda afuera del curso.
Me permito remarcar que el alumno repetidor, ya sea que está haciendo el año nuevamente o sólo cursa las materias que adeuda, no sólo que se desconecta de su grupo de compañeros, sino que se descontextualiza de su grupo etario en una etapa trascendental en la vida de una persona.
Se trata de ser coherente, porque luego se pretende que estén en las escuelas pero antes no se hizo lo suficiente para incluirlos en el sistema formal. Se diseñan e implementan múltiples programas como “De la esquina a la escuela” o ampliamos las modalidades para adultos como los Centros de Educación de Nivel Secundaria (CENS) o los Centros de Capacitación para el Trabajo (CCT), en donde la población que cubren hoy, es muy joven.
Estos temas han sido debatidos en la Mesa de Diálogo Político por la Educación de Mendoza y se ha coincidido en la necesidad de actualizar la normativa para que la Educación sea más una cuestión de competencias y no una cuestión de ritmos.
común.
Por otro lado, entendemos que un docente que no es creativo y que no manifiesta su lectura crítica sobre la realidad, lo más probable que no consiga estudiantes críticos ni creativos, y si lo hace, es a pesar de él/ella. Esto se fundamenta con mirar un poco a los docentes en las instituciones de cualquier nivel, temerosos de las directivas y de los directores, proponiendo poco, desinteresados por la realidad cotidiana de sus alumnos/as, docentes que no quieren "saber" ni informarse, empleados de un sistema que social y económicamente los degrada porque un modelo político los ubica en el lugar de mendigos si se quejan o de serviles si obedecen, muy lejos de un referente social.
No obstante estas reflexiones y otras más, considero que los estudiantes merecen todo nuestro entusiasmo y una conciencia ética que trascienda el transcurso del tiempo y las circunstancias. Por eso presento antes que nada los objetivos que pretendo y luego, aplico distintas estrategias para que puedan desarrollar su juicio crítico y su pensamiento creativo, buscando algo muy simple pero bastante complicado de lograr en poco tiempo. Se trata de entusiasmar hacia la lectura semiótica - que comprendan los textos desde un nivel literal hasta un nivel inferencial hasta la lectura de la realidad social, cultural, económica y política de su entorno. Es decir, que esa capacidad de lectura se traslade hacia la realidad contextual y global. Luego, que lo puedan expresar de distintas maneras y, a partir de allí, que se hagan otras preguntas. Todo ello, atravesado por un sano inconformismo que los lleve a dudar y buscar datos, resultados, leer opiniones, valorarlas y diferenciarlas. En otras palabras, que logren un pensamiento crítico y creativo en el tránsito por mis horas cátedra, porque eso les servirá siempre para poder seguir aprendiendo a lo largo de la vida. Es decir leer (en sentido amplio), escribir (con distintos formatos) y hablar (con múltiples formas expresivas). Esto, estoy segura, les servirá para adaptarse a "lo desconocido" y seguir desarrollándose creativamente en entornos cada vez más inciertos.
De manera que no importa que materia dicte, trato de generar espacios de búsqueda, debate, encuentro, conclusiones y nuevas preguntas o propuestas.
